מיתב - מים, תיעול וביוב בע"מ נ' הנהלת בתי המשפט ואח'

החלטה

1.ביום 4/11/10 התקיימה ישיבת קדם משפט. נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ונקבע מועד לישיבת הוכחות ליום 5/1/11.

כמו כן ציינתי, כי אם בדעת ב"כ מיתב להגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף "או כל בקשה אחרת", עליו להגיש בקשה מתאימה בתוך 10 ימים.

לאחר מכן, הודיעה מיתב על הפסקת ייצוגה בידי בא כחה לשעבר, וביקשה לדחות מועדים שנקבעו ביום 4/11/10.

2.בהחלטתי מיום 3/1/11 ציינתי, כי מדינת ישראל לא הגישה תצהירי עדות ראשית בשל שביתת הפרקליטות וממילא כפועל יוצא מכך, וללא קשר לתוכן ההודעה אשר הוגשה על ידי מיתב, ממילא קיבלה מיתב ארכה להגשת תצהירים מטעמה גם מבלי לקבל את הסכמת מדינת ישראל למבוקש.

בהחלטתי מיום 3/1/11 נקבעו מועדים מעודכנים להגשת תצהירי עדות ראשית ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 16/3/11.

3.בפני שלוש בקשות אשר הוגשו בחודש פברואר 2011 על ידי מיתב.

(1)בקשה למחיקה על הסף ולחלופין בקשה למחיקת כותרת של התובענה לסילוק יד (בקשה מס' 20).

בבקשה נטען, כי בדיון שהתקיים ביום 13/6/10 התקבלה החלטה ולפיה לאור הודעת ב"כ התובעת כי אין עילת תביעה ולא מתבקש סעד מהמוסד לביטוח לאומי, נמחק המוסד לביטוח לאומי מהתביעה ולפיכך, אם אין עילת תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי ממילא לא יכולה להיות עילה נגד מיתב.

עוד נטען, כי אין כל ראיה בכתב לזכויות של מדינת ישראל בחלק של המגרש המושכר למיתב.

(2)בקשה לתיקון כתב תביעה בת.א. 12196-02-10 וזאת על מנת להוסיף סעדים כספיים לתובענה אשר הוגשה לסעדים הצהרתיים בלבד. (בקשה מס' 21).

(3)בקשה להגשת תביעה שכנגד (בקשה מס' 22).

4.ב"כ מדינת ישראל מתנגדת לבקשות ומציינת כי הבקשות לא הוגשו במועד שנקבע בדיון שהתקיים ביום 4/11/10.

נטענו טענות לגופו של עניין נגד הבקשות וכן צוין כי הגשת הבקשות במועד כה קרוב לפני ישיבת ההוכחות שנקבעה, מהווה גם שימוש לרעה בהליכי בית משפט שכן משמעותן של הבקשות היא, דחיית דיון ההוכחות, הגשת כתבי טענות מתוקנים, ניהול הליכים מקדמיים חדשים, הגשת תצהרי עדות ראשית חדשים, חוות דעת ועוד.

ובאשר לבקשה להגיש תביעה שכנגד צוין, כי רשות להתגונן ניתנה עוד ביום 13/6/10 וברור שהגשת כתב תביעה שכנגד בשלב הנוכחי, היא בקשה אשר מוגשת בשיהוי ולאחר שחלף המועד.

5.ב"כ מיתב השיב באריכות לתגובה.

6.לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשות. התובענות שבפניי הן תובענות שלא כוללות חיוב כספי, הן בתביעה שהגישה התביעה והן בתביעה אשר הגישה מיתב.

ההליכים המקדמיים הותאמו לסעדים שהתבקשו בתובענות, הוגשו תצהירי עדות ראשית וישיבת ההוכחות קבועה לעוד יומיים. (16/3/11).

7.בית משפט רשאי להתיר תיקון כתב טענות על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין (תקנה 92 לתקסד"א).

במקרה שבפנינו, מהות המחלוקת היא בנושא זכות השימוש ברחבת העפר אשר משמשת מגרש חניה, כאשר מיתב דורשת סעד הצהרתי שבעקבותיו יוצהר על פי בקשתה כי יש לה זכות לעשות שימוש באותה רחבת עפר, ומאידך – מדינת ישראל דורשת פינוי וסילוק של מיתב מאותה רחבת עפר אשר משמשת מגרש חניה.